Every figure below was taken on 2026-10-22 from what a fetch tool returned for each source address. A fetch tool summarizes a page; the figures were not independently read from the typeset papers, the PDFs or the agency pages themselves. The check script proves only that this page matches those recorded figures. Before print, read each source and confirm each number, and check whether the Michigan statutes have changed since the versions read. The rest of this book is satire; this chapter is not.
F1. Recent graduates. The New York Fed’s 2026:Q2 highlights put the unemployment rate for recent college graduates (ages 22 to 27) at about 5.6 percent and their underemployment rate at 42 percent. The page’s FAQ was read only in part, so the definition of underemployment is not restated here. The comparison rates for all workers and for all graduates were not on the page that was fetched. Source: New York Fed, The Labor Market for Recent College Graduates.
F1. Recém-formados. O resumo do 2º trimestre de 2026 do Fed de Nova York aponta uma taxa de desemprego de cerca de 5.6 percent para recém-formados (22 a 27 anos) e uma taxa de subemprego de 42 percent. O FAQ da página foi lido só em parte, então a definição de subemprego não é repetida aqui. As taxas de comparação para todos os trabalhadores e para todos os formados não estavam na página consultada.
F2. Degree holders overall. The Bureau of Labor Statistics’ 2025 averages (11-month, October excluded) show unemployment of 1.8% for doctoral degrees, 1.9% professional, 2.6% master’s, 2.8% bachelor’s, 3.0% associate’s, 3.8% some college, 4.3% high school and 6.1% less than high school; the rate for all workers was 3.4%. Median usual weekly earnings (full-time wage and salary workers, 25 and over) were $2,307 for doctoral degrees, $1,578 for bachelor’s, $966 for high school and $1,268 for all workers. The complaints on social media describe a real and younger slice. Across all ages, more education still goes with lower average unemployment. Both statements can be true at once. Source: BLS, Unemployment rates and earnings by educational attainment.
F2. Portadores de diploma em geral. As médias de 2025 do Bureau of Labor Statistics (11 meses, sem outubro) mostram desemprego de 1.8% para doutorado, 1.9% para grau profissional, 2.6% para mestrado, 2.8% para bacharelado, 3.0% para associate, 3.8% para ensino superior incompleto, 4.3% para ensino médio e 6.1% para menos que ensino médio; a taxa para todos os trabalhadores foi 3.4%. A mediana semanal de rendimentos (tempo integral, 25 anos ou mais) foi $2,307 para doutorado, $1,578 para bacharelado, $966 para ensino médio e $1,268 para todos os trabalhadores. As queixas nas redes descrevem uma fatia real e mais jovem. Em todas as idades, mais escolaridade ainda anda junto com menor desemprego médio. As duas afirmações podem ser verdadeiras ao mesmo tempo.
F3. Names and callbacks. Bertrand and Mullainathan sent fictitious résumés with randomly assigned White-sounding or African-American-sounding names to more than 1,300 help-wanted ads in Boston and Chicago. White-sounding names drew a callback rate of 9.65 percent and African-American-sounding names 6.45 percent: a gap of 3.20 percentage points, or 50 percent, over 4,870 résumés. This tests names coded by race, not immigrant or foreign names. The working-paper version prints slightly different rates (10.08 and 6.70), so cite the published figures. Sources: NBER Working Paper 9873; American Economic Review 94(4), 2004, pp. 991–1011, read through a course copy of the article.
F3. Nomes e retornos. Bertrand e Mullainathan enviaram currículos fictícios, com nomes sorteados como "de branco" ou "de afro-americano", a mais de 1,300 anúncios de vagas em Boston e Chicago. Nomes de som branco tiveram retorno de 9.65 percent e nomes de som afro-americano 6.45 percent: diferença de 3.20 pontos percentuais, ou 50 percent, em 4,870 currículos. O estudo testa nomes marcados por raça, não nomes de imigrantes ou estrangeiros. A versão em working paper traz taxas um pouco diferentes (10.08 e 6.70), então cite os números publicados.
F4. Accent and pay, in a lab. An IZA discussion paper reports online hiring experiments in the United States with 1,472 employers, who heard either a worker’s own non-native accent or a neutral synthetic voice. Employers rated accented workers as less capable in math and verbal skills. They offered 3.0 cents less in math and 7.2 cents less in verbal tasks per task; when a test score was added, the math gap was not distinguishable from zero and the verbal gap persisted. This is a lab study of beliefs and willingness to pay, not a callback study; the authors call the results preliminary and list limits (one-way audio, no real wage offers). A German field experiment on accents in early hiring exists (DIW); it was not read. Source: IZA DP 18239.
F4. Sotaque e pagamento, em laboratório. Um texto de discussão do IZA relata experimentos online de contratação nos Estados Unidos com 1,472 empregadores, que ouviram o sotaque não nativo do trabalhador ou uma voz sintética neutra. Os empregadores avaliaram trabalhadores com sotaque como menos capazes em matemática e em tarefas verbais. Ofereceram 3.0 cents a menos em matemática e 7.2 cents a menos em tarefas verbais; com a nota de um teste, a diferença em matemática deixou de ser distinguível de zero e a verbal persistiu. É um estudo de laboratório sobre crenças e disposição a pagar, não sobre retornos de candidatura; os autores chamam os resultados de preliminares. Um experimento de campo alemão sobre sotaques existe (DIW); não foi lido.
F5. Changing the name, in history. Biavaschi, Giulietti and Siddique followed migrants who naturalized by 1930 and found that those who Americanized their names moved up in occupation more; for very popular American names such as John or William, the gain in occupation-based earnings was at least 14%. They use a Scrabble-points index of name complexity to argue the effect is causal. This is a result about one historical group of migrants, and it cuts against the lazy version of the satire: the incentive the Specialist describes has been real. The satire’s target is who is made to pay for it. Source: IZA DP 7725 (published in the Journal of Labor Economics, 2017).
F5. Mudar o nome, na história. Biavaschi, Giulietti e Siddique acompanharam migrantes naturalizados até 1930 e encontraram que os que americanizaram o nome subiram mais de ocupação; para nomes americanos muito comuns, como John ou William, o ganho de rendimento por ocupação foi de pelo menos 14%. Usam um índice de pontos de Scrabble como complexidade do nome para argumentar causalidade. É um resultado sobre um grupo histórico, e ele contraria a versão preguiçosa da sátira: o incentivo que o Especialista descreve já foi real. O alvo da sátira é quem é obrigado a pagar por ele.
F6. The Specialist’s claims about Michigan. Walking on the main traveled part of a highway where sidewalks exist is a civil infraction under MCL 257.655(2); the text read states no fine and no jail term. The Michigan State Police’s 2020 pedestrian guide lists pedestrian civil infractions and does not address crossing outside a crosswalk. No source read supports jail for jaywalking, but this is not a legal review. On English and driving: a 2000 House bill, HB 5263, proposed requiring license applicants to demonstrate an understanding of English; the staff analysis read does not say whether it passed, and it says current law then barred a license for someone who could not understand English highway signs. So the Specialist’s driving claim is a distortion of something nearby, not an invention. Sources: MCL 257.655; Michigan State Police pedestrian guide; HB 5263 analysis.
F6. As afirmações do Especialista sobre Michigan. Andar na parte principal da via onde há calçada é infração civil pelo MCL 257.655(2); o texto lido não indica multa nem prisão. O guia de pedestres da Polícia Estadual de Michigan (2020) lista infrações civis de pedestres e não trata de atravessar fora da faixa. Nenhuma fonte lida sustenta prisão por atravessar fora da faixa, mas isto não é parecer jurídico. Sobre inglês e direção: um projeto da Câmara de 2000, o HB 5263, propunha exigir que candidatos à carteira demonstrassem compreensão do inglês; a análise lida não diz se foi aprovado, e diz que a lei então vigente já vedava a carteira a quem não entendesse as placas em inglês. A afirmação do Especialista sobre dirigir é, portanto, uma distorção de algo próximo, não uma invenção.
F7. Ulcinj and Ulqin. Ulcinj is a town on the coast of Montenegro and the capital of Ulcinj Municipality. Wikipedia gives its modern Albanian name as Ulqin; Wiktionary gives the definite form Ulqini. In the 2023 census the town had 11,488 residents and the municipality 21,395; Albanian was the mother tongue of 67.38% in the town and 74.44% in the municipality. Wikipedia says Albanians in Montenegro speak Gheg, the northwestern variant, which is a statement about Montenegro’s Albanians as a whole, not about Ulcinj. A pasted text claimed that Ulqinisht is the name of a distinct Ulcinj sub-dialect; none of the three pages read mentions it, so this book does not use it. Sources: Wikipedia, Ulcinj; Wiktionary, Ulqin; Wikipedia, Albanians in Montenegro.
F7. Ulcinj e Ulqin. Ulcinj é uma cidade na costa de Montenegro e a capital do município de Ulcinj. A Wikipédia em inglês dá como nome albanês moderno Ulqin; o Wikcionário dá a forma definida Ulqini. No censo de 2023, a cidade tinha 11,488 habitantes e o município 21,395; o albanês era a língua materna de 67.38% na cidade e 74.44% no município. A Wikipédia diz que os albaneses de Montenegro falam gegue, a variante noroeste, o que vale para os albaneses de Montenegro em geral, não para Ulcinj em particular. Um texto colado afirmava que Ulqinisht é o nome de um subdialeto próprio de Ulcinj; nenhuma das três páginas lidas o menciona, então este livro não o usa.
F8. When the dress code is law. Executive Order 14183, “Prioritizing Military Excellence and Readiness”, was signed on January 27, 2025 (text at govinfo). Its Sec. 4(a)(1) directs the Secretary of Defense to end “invented and identification-based pronoun usage”, and Sec. 4(c) bars males and females from facilities designated for the opposite sex absent “extraordinary operational necessity”. Court status in the sources read: on June 1, 2026 the D.C. Circuit ruled 2 to 1 in Talbott v. United States that the injunction against the Defense Department policy stays in place for the currently serving plaintiffs, and lifted it for new enlistment (FindLaw); on June 30, 2026 the district court certified a class covering about 4,240 serving members, an AP figure cited by Military Times; on August 28, 2026 the Justice Department asked the Supreme Court to lift the injunction, and no ruling was found. In Shilling v. United States the Supreme Court put an injunction on hold in May 2025; the Ninth Circuit heard argument on October 20, 2025, and a trial is set for November 3, 2026 (tracker, September 2026; Justia Verdict, August 2026). This finding records what the rules and rulings say. It does not say whether they are right.
Not verified: a summary supplied to the author also said the policy requires grooming standards to match biological sex, that Defense Department funding for gender-affirming care has ceased and TRICARE excludes it, and that a named colonel was forced into retirement. Those three claims are not on this page: the Defense Department page cited for them could not be fetched, and the other cited source was a video. That summary also said the ban currently applies to retention without exception, which the sources above show is out of date for the plaintiffs. The tracker is published by a plaintiff in Shilling; the FindLaw and Justia items are commentary. Every source was read through a fetch tool’s summary, not in full. Developments after the September 2026 tracker were not searched.
F8. Quando o código de vestimenta é lei. A Ordem Executiva 14183, “Prioritizing Military Excellence and Readiness” (Priorizar a Excelência e a Prontidão Militar), foi assinada em 27 de janeiro de 2025. A seção 4(a)(1) manda o Secretário de Defesa acabar com o uso de pronomes “inventados e baseados em identificação” (tradução livre), e a seção 4(c) proíbe homens e mulheres de usar instalações designadas ao sexo oposto, salvo “necessidade operacional extraordinária” (tradução livre). Situação judicial nas fontes lidas: em 1º de junho de 2026 o Tribunal de Apelações do Circuito de D.C. decidiu, por 2 a 1, em Talbott v. United States, que a liminar contra a política do Departamento de Defesa permanece para os autores atualmente em serviço, e a revogou quanto a novos ingressos; em 30 de junho de 2026 o tribunal distrital certificou uma ação coletiva de cerca de 4.240 militares em serviço, número da AP citado pelo Military Times; em 28 de agosto de 2026 o Departamento de Justiça pediu à Suprema Corte que suspenda a liminar, e nenhuma decisão foi encontrada. Em Shilling v. United States, a Suprema Corte suspendeu uma liminar em maio de 2025; o Nono Circuito ouviu os argumentos em 20 de outubro de 2025 e o julgamento está marcado para 3 de novembro de 2026. Este achado registra o que as regras e as decisões dizem. Não diz se estão certas.
Não verificado: um resumo fornecido ao autor dizia ainda que a política exige padrões de aparência conforme o sexo biológico, que o financiamento do Departamento de Defesa para cuidados de afirmação de gênero cessou e que o TRICARE o exclui, e que uma coronel, citada pelo nome, foi forçada à aposentadoria. Essas três afirmações não estão nesta página: a página do Departamento de Defesa citada para elas não pôde ser obtida, e a outra fonte era um vídeo. O resumo dizia também que a proibição vale hoje para a permanência sem exceção, o que as fontes acima mostram estar desatualizado para os autores da ação. O levantamento é publicado por uma autora em Shilling; os textos do FindLaw e do Justia são comentário. Toda fonte foi lida pelo resumo de uma ferramenta de busca, não na íntegra. Fatos posteriores ao levantamento de setembro de 2026 não foram pesquisados.
F3 e F4 sustentam que nomes e sotaques podem custar algo ao candidato diante de empregadores; não mostram que o aprendiz deve ser quem muda. F5 mostra que adaptar o nome compensou para um grupo histórico, e é por isso que o conselho do Especialista é crível. F1 e F2 dizem que recém-formados enfrentam dificuldade e que, como grupo, portadores de diploma ainda vão melhor que a média. Nenhuma fonte lida mede se cursos de redução de sotaque ou troca de nome ajudam alguém hoje; essa lacuna segue aberta. F8 registra o que uma política militar de vestimenta e pronomes diz e em que pé estão os tribunais; a comparação com o Especialista, que ambos classificam pessoas pelo modo como se apresentam, é do autor, não um achado, e o livro não toma posição sobre o mérito, que os tribunais ainda não resolveram.